РГИА. Ф. 796. Оп. 139. Д. 1871

Нача­лось 17 октяб­ря 1858 года

Кон­че­но 17 янва­ря 1861 года

(л. 1)

[Вни­зу листа поме­та: Слуш. 12 нояб. 1858]

В Свя­тей­ший Пра­ви­тель­ству­ю­щий Синод,

исправ­ля­ю­ще­го долж­ность костром­ско­го град­ско­го голо­вы костром­ско­го 2‑й гиль­дии купец­ко­го сына Нико­лая Васи­лье­ва Сто­ю­ни­на и ниже­под­пи­сав­ших­ся костром­ских граж­дан,

покор­ней­шее про­ше­ние.

Более шести веков про­тек­ло, как Цари­ца Небес­ная при­ня­ла под осо­бен­ный покров Свой город Костро­му, явле­ни­ем и про­слав­ле­ни­ем все­чест­ныя ико­ны Сво­ея, нари­ца­е­мыя Фео­до­ров­скою. С того вре­ме­ни город наш, дото­ле незна­чи­тель­ный и мало­из­вест­ный, начал бла­го­укра­шать­ся и про­цве­тать, и даже впо­след­ствии соде­лать­ся колы­бе­лью бла­го­сло­вен­но­го цар­ству­ю­ще­го Дома Рома­но­вых. Все про­ис­хо­див­шие до насто­я­щих пор собы­тия слу­жат к неот­ра­зи­мо­му толь­ко сви­де­тель­ству, что Все­мощ­ная Заступ­ни­ца посто­ян­но бдит над бла­го­ден­стви­ем Костро­мы, и пото­му бла­го­го­вей­ное почи­та­ние к чудо­твор­ной иконе Ея со сто­ро­ны костро­ми­чей не име­ет пре­де­лов: почти каж­дый счи­та­ет свя­щен­ным и непре­мен­ным дол­гом сво­им по край­ней мере еди­но­жды в неде­лю посе­тить собор­ный храм, в кото­ром она нахо­дит­ся, и там испра­ши­вать себе и семей­ствам сво­им небес­но­го покро­ви­тель­ства; молит­во­сло­вия и молеб­ные слу­же­ния, мож­но ска­зать, нико­гда не умол­ка­ют.  

(л. 1 об.)

В минув­шем сен­тяб­ре меся­це, имен­но 24 чис­ла, жите­ли Костро­мы были пора­же­ны сколь­ко неожи­дан­ным, столь­ко вме­сте и тяж­ким испы­та­ни­ем: неиз­вест­но по прось­бе какой-то осо­бы Фео­до­ров­ская ико­на Бого­ма­те­ри, с раз­ре­ше­ния мест­но­го Прео­свя­щен­но­го, отпу­ще­на в Галич­ский уезд, с лиш­ком за сто верст. Сирот­ство жите­лей ока­зы­ва­ет­ся весь­ма болез­нен­ным; уны­ние овла­де­ло ума­ми и серд­ца­ми всех; неко­то­рые даже усво­и­ли себе убеж­де­ние, что Небес­ная Заступ­ни­ца, неис­ход­но при­сут­ство­вав­шая в чер­те горо­да в тече­ние мно­гих сто­ле­тий, не бла­го­во­лит более про­дол­жать Свои щед­ро­ты жите­лям его, как бы поте­ряв­шим к Ней свое бла­го­го­вей­ное ува­же­ние.

Мы не гово­рим уже о раз­ных неудоб­ствах, с кото­ры­ми все­гда долж­на быть сопря­же­на пере­воз­ка свя­ты­ни в столь отда­лен­ный край губер­нии; здесь необ­хо­ди­мым счи­та­ем то объ­яс­нить, что раз сде­лан­ный опыт сво­бод­но­го при­гла­ше­ния свя­той ико­ны на чуж­би­ну пове­дет за собой бес­пре­стан­ные подоб­ные тому слу­чаи. Но не излишне упо­мя­нуть и о том, что истин­ная пре­дан­ность хри­сти­а­ни­на Бого­ма­те­ри позна­ет­ся не из глас­но­го, пуб­лич­но­го к Ней почи­та­ния, а из про­сто­го и, по воз­мож­но­сти, сокро­вен­но­го от посто­рон­них взо­ров бла­го­го­ве­ния. После это­го мно­го и очень мно­го най­дет­ся лиц, кото­рые, рас­по­ла­гая силь­ны­ми сред­ства­ми, будут вре­мен­но и без­вре­мен­но испра­ши­вать к себе за сот­ни верст ико­ну Вла­ды­чи­цы и при содей­ствии епар­хи­аль­но­го началь­ства остав­лять нас оси­ро­те­лы­ми. При­хот­ли­вым жела­ни­ям бога­чей и меры невоз­мож­но опре­де­лить на буду­щее вре­мя.

В послед­ствие чего убеж­да­ем­ся все­по­кор­ней­ше про­сить – не бла­го­во­ле­но ли будет, для пре­кра­ще­ния ропо­та жите­лей Костро­мы и для воз­вра­ще­ния душам их мир­но­го успо­ко­е­ния надеж­дой на покро­ви­тель­ство Небес­ной Цари­цы, вос­пре­тить впредь отправ­ле­ние (л. 2) чудо­твор­ной ико­ны Ея Фео­до­ров­ския из горо­да в отда­лен­ные пре­де­лы губер­нии, чрез что предот­вра­тят­ся и более важ­ные послед­ствия, могу­щие про­ис­те­кать в подоб­ных слу­ча­ях и от подоб­ных насто­я­ще­му рас­по­ря­же­ний епар­хи­аль­но­го наше­го началь­ства, сде­лан­ных им еще преж­де в минув­шем мае меся­це чрез отправ­ле­ние той ико­ны в посад Суди­славль.

1858 года октяб­ря дня.

К сему про­ше­нию исправ­ля­ю­щий долж­ность градц­ко­го гла­вы кан­ди­дат костром­ской 2‑й гиль­дии купец­кий сын Нико­лай Васи­льев Сто­ю­нин руку при­ло­жил.

К сему про­ше­нию руку при­ло­жи­ли:

[12 под­пи­сей]  

(л. 2 об.)

[12 под­пи­сей] 

(л. 3)

[31 под­пись] 

(л. 3 об.)

[34 под­пи­си] 

(л. 4)

[31 под­пись] 

(л. 4 об.)

[20 под­пи­сей] 

(л. 5)

В жур­на­ле Свя­тей­ше­го Пра­ви­тель­ству­ю­ще­го Сино­да 12 нояб­ря / 4 декаб­ря 1858 года под № 23 запи­са­но

Свя­тей­ший Пра­ви­тель­ству­ю­щий Синод слу­ша­ли про­ше­ние граж­дан г. Костро­мы, полу­чен­ное 17 минув­ше­го октяб­ря, о вос­пре­ще­нии отправ­лять чудо­твор­ную ико­ну Фео­до­ров­ския Божия Мате­ри из горо­да Костро­мы в отда­лен­ные места губер­нии. При­ка­за­ли: Про­ше­ние сие пре­про­во­дить при ука­зе к Прео­свя­щен­но­му епи­ско­пу Костром­ско­му Пла­то­ну – для достав­ле­ния по оно­му сво­их сооб­ра­же­ний и заклю­че­ния с воз­вра­ще­ни­ем само­го про­ше­ния.

Про­то­ко­лист [под­пись нераз­бор­чи­во – вро­де Садов]

[Вни­зу поме­та: Испол­не­но 15 декаб­ря 1858 г.]

(л. 6)

[Ввер­ху листа поме­ты: № 1210. 12 фев­ра­ля 1859. К докла­ду. № 130. 1 ст. 1 эк. II отд.]

[Вни­зу листа поме­та: Слу­ша­но 23 мар­та 1859 года / 2 мая 1860 г.]

Свя­тей­ше­му Пра­ви­тель­ству­ю­ще­му Сино­ду

Пла­то­на, епи­ско­па Костром­ско­го и Галич­ско­го

доне­се­ние.

Во испол­не­ние ука­за от 15 декаб­ря за № 12650‑м, кото­рым пред­пи­сы­ва­ет­ся мне пред­ста­вить заклю­че­ние по про­ше­нию неко­то­рых из граж­дан горо­да Костро­мы о вос­пре­ще­нии носить свя­тую Фео­до­ров­скую ико­ну из горо­да в отда­лен­ные пре­де­лы епар­хии, имею долг доне­сти Свя­тей­ше­му Сино­ду, что в сем про­ше­нии ясно не (л. 6 об.) ука­за­ны при­чи­ны, по коим бы надоб­но было вос­пре­тить отправ­ле­ние свя­той ико­ны сей вне чер­ты горо­да, но при рас­смот­ре­нии мож­но открыть сле­ду­ю­щие при­чи­ны:

1. Пер­вая при­чи­на пред­став­ля­ет­ся выра­жен­ной в сле­ду­ю­щих сло­вах про­ше­ния: «Неко­то­рые (буд­то бы) по пово­ду отправ­ле­ния ико­ны Божи­ей Мате­ри в город Галич усво­и­ли себе убеж­де­ние, что Небес­ная Заступ­ни­ца, неис­ход­но при­сут­ство­вав­шая в чер­те горо­да в тече­ние мно­гих сто­ле­тий, не бла­го­во­лит более про­дол­жать Свои щед­ро­ты к жите­лям его, как бы поте­ряв­шим к Ней свое бла­го­го­ве­ние». При­чи­на (л. 7) сия а) опро­вер­га­ет­ся собы­ти­я­ми; ибо свя­тая Фео­до­ров­ская ико­на Божи­ей Мате­ри еже­год­но, с раз­ре­ше­ния моих пред­мест­ни­ков, выво­зи­ма была в раз­ные места губер­нии, напри­мер в села Ами­не­во, Сума­ро­ко­во, в город Суди­славль и дру­гие, и еже­год­но совер­ша­ют­ся крест­ные ходы с сей ико­ной  за чер­ту горо­да: 16 авгу­ста в Спа­со-Запруд­нен­скую цер­ковь и нака­нуне дня Пят­де­сят­ни­цы в Ипа­тьев­ский мона­стырь, в кото­ром ико­на в это вре­мя все­гда оста­ет­ся на трое суток. При­чи­на сия б) про­тив­на пра­во­слав­но­му дог­ма­ти­че­ско­му уче­нию о лице Пре­свя­той Девы Марии и выра­жа­ет гру­бое (л. 7 об.) суе­ве­рие, что буд­то бы при­сут­ствие Божи­ей Мате­ри в каком-либо месте при­вя­за­но к иконе Ея.

2. Вто­рая при­чи­на пред­став­ля­ет­ся в сле­ду­ю­щих сло­вах про­ше­ния:  «Истин­ная пре­дан­ность хри­сти­а­ни­на Бого­ма­те­ри позна­ет­ся не из глас­но­го, пуб­лич­но­го к Ней почи­та­ния, а из про­сто­го и по воз­мож­но­сти сокро­вен­но­го от посто­рон­них взо­ров бла­го­го­ве­ния». Если при­знать эту при­чи­ну спра­вед­ли­вой, то вре­мен­ное уда­ле­ние свя­той ико­ны из Костро­мы нима­ло не пре­пят­ству­ет истин­ной пре­дан­но­сти и сокро­вен­но­му бла­го­го­ве­нию к Божи­ей Мате­ри (л. 8) и со сто­ро­ны про­си­те­лей. Но эта при­чи­на заклю­ча­ет непра­во­слав­ное поня­тие о почи­та­нии Божи­ей Мате­ри. Пра­во­слав­ная Цер­ковь учит, что недо­ста­точ­но одно­го внут­рен­не­го, сокро­вен­но­го почи­та­ния Божи­ей Мате­ри, но со внут­рен­ним непре­мен­но долж­но быть соеди­не­но и внеш­нее, обще­ствен­ное, имен­но – совер­ше­ние обще­ствен­ных слу­же­ний и моле­ний в честь Ея, покло­не­ние Ея свя­тым ико­нам и проч[ее].  

3. В всем про­ше­нии выра­жа­ет­ся неже­ла­ние, что­бы кто-либо дру­гой, кро­ме жите­лей Костро­мы, поль­зо­вал­ся духов­ны­ми дара­ми, исто­ча­е­мы­ми от чудо­твор­ной (л. 8 об.) Фео­до­ров­ской ико­ны Божи­ей Мате­ри, или зависть к духов­ным дарам. Но у Бога нет лице­при­я­тия; Божия Матерь пода­ет мило­сти Свои неоскуд­но всем, с верою и любо­вию при­бе­га­ю­щим к Ней, а зависть к даро­ва­ни­ям духов­ным есть грех про­тив Духа Свя­то­го.

Итак, все три выше­по­ка­зан­ные при­чи­ны не толь­ко не могут быть при­зна­ны сколь­ко-нибудь ува­жи­тель­ны­ми, но крайне предо­су­ди­тель­ны.

4. В про­ше­нии выра­же­но опа­се­ние за целость свя­той ико­ны и ее укра­ше­ний при отправ­ле­нии ее в уез­ды губер­нии. Но по это­му опа(л. 9)сению не над­ле­жа­ло бы выно­сить из собо­ра свя­тую ико­ны в домы граж­дан и осо­бен­но в при­ход­ские горо­да Костро­мы церк­ви, в кото­рых она в хра­мо­вые празд­ни­ки оста­ет­ся на сут­ки, ино­гда и на двое суток, под охра­не­ни­ем мест­но­го прич­та или даже одно­го сто­ро­жа церк­ви. Меж­ду тем как в пути ико­на была сопро­вож­да­е­ма тре­мя чле­на­ми собо­ра и дву­мя чело­ве­ка­ми при­слу­ги; и кро­ме их неот­луч­но в церк­ви при ней нахо­дил­ся цер­ков­ный ста­ро­ста кафед­раль­но­го собо­ра. Если же когда и где осо­бен­ная может пред­по­ла­гать­ся опас­ность или какое-либо затруд­не­ние, туда и тогда и не дает­ся (л. 9 об.) раз­ре­ше­ния брать ико­ну.

5. Нако­нец, в про­ше­нии пред­став­ля­ет­ся при­чи­ной общий (буд­то бы) ропот и общее уны­ние жите­лей горо­да по слу­чаю отправ­ле­ния свя­той ико­ны из Костро­мы. Это, если бы спра­вед­ли­во было, мож­но бы при­знать заслу­жи­ва­ю­щим вни­ма­ния. Но неспра­вед­ли­вость сего обли­ча­ет­ся самым про­ше­ни­ем; оно не под­пи­са­но ни одним чинов­ни­ком, ни одним дво­ря­ни­ном, и из купе­че­ско­го сосло­вия под­пи­са­но толь­ко немно­ги­ми, без уча­стия град­ских – голо­вы и думы. При­том ни один из самых под­пи­сав­ших про­ше­ние не спро­сил меня – с мое­го ли доз­во­ле­ния была под­ни­ма­е­ма (л. 10) ико­на и куда; ни один из них ни преж­де, ни после пода­чи про­ше­ния не изъ­явил мне ни одно­го сло­ва неудо­воль­ствия, или скор­би, или уны­ния по сему делу. Напро­тив, было едва ли не все­об­щее неудо­воль­ствие на под­пи­сав­ших про­ше­ние, кото­рым это него­до­ва­ние общее было так извест­но, что они не реши­лись послать сво­е­го про­ше­ния в Свя­тей­ший Синод чрез костром­скую поч­то­вую кон­то­ру, по лож­но­му опа­се­нию, что­бы про­ше­ние их не было удер­жа­но граж­дан­ским началь­ством или бла­го­на­ме­рен­ны­ми граж­да­на­ми. С октяб­ря меся­ца по январь едва ли был хотя один день, в кото­рый (л. 10 об.) бы не явля­лись ко мне лица всех сосло­вий не толь­ко из Костро­мы, но из всей губер­нии с изъ­яв­ле­ни­ем само­го силь­но­го него­до­ва­ния про­тив под­пи­сав­ших про­ше­ние, как посяг­нув­ших на пра­ва свя­щен­ной вла­сти, и живей­ше­го уча­стия отно­си­тель­но меня; а чинов­ни­ки и граж­дане горо­да Гали­ча пись­мен­но чрез про­ше­ние на мое имя выра­зи­ли свои чув­ства по сему делу. Разум­ней­шие и луч­шие из купе­че­ско­го сосло­вия неод­но­крат­но изъ­яв­ля­ли мне свою глу­бо­кую скорбь, счи­тая для сво­е­го сосло­вия бес­че­сти­ем это про­ше­ние и опа­са­ясь гне­ва Божия за неза­кон­ное вме­ша­тель­ство их собра­тий в дей­ствия свя­щен­ной вла­сти. (л. 11) И дей­стви­тель­но, несчаст­ные слу­чаи, быв­шие с неко­то­ры­ми из под­пи­сав­ших про­ше­ние, мол­вой народ­ной счи­та­ют­ся нака­за­ни­ем Божи­им за их про­ше­ние.

Итак, из ска­зан­но­го выше откры­ва­ет­ся, что нет ни одной ува­жи­тель­ной при­чи­ны к запре­ще­нию выно­сить ико­ну за чер­ту горо­да Костро­мы и в уез­ды Костром­ской губер­нии.

Напро­тив, есть при­чи­ны, по коим нель­зя сде­лать сего запре­ще­ния без силь­но­го вол­не­ния народ­но­го и без явно­го вре­да бла­го­че­стию.

1. Два крест­ных хода с Фео­до­ров­ской свя­той ико­ной (л. 11 об.) Божи­ей Мате­ри совер­ша­ют­ся в места, состо­я­щие за чер­той горо­да в уез­де – в Спа­со-Запруд­нен­скую цер­ковь, место явле­ния свя­той ико­ны, и в Ипа­тьев­ский мона­стырь. Эти крест­ные ходы, веро­ят­но, совре­мен­ны само­му явле­нию ико­ны; на них соби­ра­ют­ся бого­моль­цы из даль­них мест. Как же теперь уни­что­жить эти ходы по неже­ла­нию неко­то­рых людей, води­мых не бла­го­че­сти­ем, но каки­ми-то чуж­ды­ми сему вида­ми? И спра­вед­ли­во ли будет запре­тить при­ни­мать свя­тую ико­ну в свой дом толь­ко епар­хи­аль­но­му архи­ерею, живу­ще­му в уез­де, когда может при­нять ее в свой дом (л. 12) каж­дый житель горо­да Костро­мы?

2. Быва­ют слу­чаи обще­ствен­ных бед­ствий, где немед­лен­ным при­ше­стви­ем свя­той ико­ны может быть воз­буж­ден и ожив­лен дух народ­ный. Так, мне лич­но извест­но, в Каза­ни в 1842 году, когда по слу­чаю быв­ше­го страш­но­го пожа­ра по край­ней мере трид­цать тысяч чело­век оста­лись без кро­ва, уны­ние было все­об­щее, все дела оста­но­ви­лись, граж­дан­ское началь­ство не зна­ло, что делать. Но как ско­ро по рас­по­ря­же­нию быв­ше­го тогда архи­епи­ско­па Вла­ди­ми­ра при­ве­зе­на была из Семи­зер­ной пусты­ни Семи­зер­ная (л. 12 об.) чудо­твор­ная ико­на Божи­ей Мате­ри, тогда все обод­ри­лись, успо­ко­и­лись в пре­дан­но­сти Богу и при­ня­лись за свои дела. Могут быть подоб­ные слу­чаи (от кото­рых изба­ви Бог) и в Костром­ской епар­хии. Уже­ли долж­но отнять у костром­ско­го архи­ерея это силь­ное сред­ство для воз­буж­де­ния и ожив­ле­ния духа бла­го­че­стия и лишить его дра­го­цен­но­го пра­ва быть уте­ши­те­лем наро­да сре­ди бед­ствий? Меж­ду тем как осо­бен­но нуж­но уси­ли­вать духов­ные сред­ства в Костром­ской епар­хии, кото­рая есть, как извест­но, гнез­до рас­ко­лов вся­ко­го вида.

3. И в дни радо­сти, (л. 13) по мое­му мне­нию, не в пра­ве архи­ерей отка­зать про­ся­щим в доз­во­ле­нии освя­тить их домы чрез при­не­се­ние мест­ной свя­ты­ни. Посе­му в сен­тяб­ре меся­це я не счел себя впра­ве отка­зать в доз­во­ле­нии при­нять Фео­до­ров­скую ико­ну Божи­ей Мате­ри не какой-то осо­бе, как несо­вест­ли­во напи­са­но в про­ше­нии, но галич­ско­го деви­чье­го мона­сты­ря игу­ме­нье с сест­ра­ми, ибо нет в Костро­ме ни одно­го, кто бы не знал сего. Это было по слу­чаю освя­ще­ния мона­стыр­ско­го хра­ма. Огром­ный храм стро­ил­ся сест­ра­ми око­ло два­дца­ти лет, реши­тель­но без вся­ких соб­ствен­ных средств, толь­ко (л. 13 об.) по вере их в Гос­по­да Бога и по упо­ва­нию на Него, скуд­ны­ми сбо­ра­ми от доб­ро­хот­ных дате­лей. Каж­дый камень, мож­но ска­зать, был облит сле­за­ми их, а все постро­е­ние хра­ма было див­ным делом Про­мыс­ла Божия. Зная все сие, мог ли я отка­зать им в уте­ше­нии при­нять свя­тую ико­ну за все их скор­би, болез­ни и тру­ды, поне­сен­ные в постро­е­нии огром­но­го хра­ма, чер­теж кото­ро­го они не сами избра­ли, но при­ня­ли из послу­ша­ния от Свя­тей­ше­го Сино­да? При­не­се­ние Фео­до­ров­ской ико­ны Божи­ей Мате­ри в галич­ский мона­стырь было истин­ной Пас­хой не толь­ко для сестер оби­те­ли галич­ской, но и для (л. 14) всех граж­дан горо­да Гали­ча и жите­лей окрест­ных селе­ний. Моля­щи­е­ся вся­ко­го зва­ния и воз­рас­та почти не выхо­ди­ли из мона­стыр­ско­го хра­ма, где была постав­ле­на свя­тая ико­на. В про­дол­же­ние трех дней освя­ще­ния трех пре­сто­лов, в каж­дый раз я око­ло двух часов шел из церк­ви, бла­го­слов­ляя пра­во­слав­ных, кото­рые в самых вос­тор­жен­ных кли­ках изъ­яв­ля­ли бла­го­дар­ность за то, что они видят свя­тую ико­ну сре­ди сво­е­го горо­да. Так уте­ши­тель­но и отрад­но им было видеть в сво­ем горо­де свя­тую ико­ну, что чинов­ни­ки и граж­дане горо­да Гали­ча взо­шли ко (л. 14 об.) мне осо­бен­ным про­ше­ни­ем, что­бы еже­год­но в опре­де­лен­ное вре­мя была при­но­си­ма к ним свя­тая ико­на, о чем я имею долг в свое вре­мя пред­ста­вить на бла­го­усмот­ре­ние Свя­тей­ше­го Сино­да.

Изъ­яс­нив все сие пред Свя­тей­шим Сино­дом, я пола­гаю: 1. Не долж­но вос­пре­щать костром­ским архи­ере­ям давать доз­во­ле­ние отправ­лять свя­тую Фео­до­ров­скую чудо­твор­ную ико­ну Божи­ей Мате­ри вне чер­ты горо­да и в уез­ды, как в крест­ные ходы, с самых древ­них вре­мен быва­ю­щие (в Спа­со-Запруд­нен­скую цер­ковь и в Ипа­тьев­ский мона­стырь), (л. 15) так и без крест­но­го хода, по част­ным при­гла­ше­ни­ям и для воз­буж­де­ния и под­дер­жа­ния духа бла­го­че­стия; но толь­ко что­бы это доз­во­ле­ние было дава­е­мо с долж­ной раз­бор­чи­во­стью и стро­гим вни­ма­ни­ем, с соблю­де­ни­ем всех суще­ству­ю­щих уза­ко­не­ний и так­же над­ле­жа­щих предо­сто­рож­но­стей отно­си­тель­но самой ико­ны и ее укра­ше­ний, что неиз­мен­но досе­ле и соблю­да­лось и соблю­да­ет­ся как мои­ми пред­ше­ствен­ни­ка­ми, так и мной. 2. Под­пи­сав­ших про­ше­ние, как обна­ру­жив­ших пред самим Свя­тей­шим Сино­дом суе­вер­ное поня­тие о лице Пре­свя­той Девы Марии (л. 15 об.) Бого­ро­ди­цы и непра­во­слав­ное уче­ние о почи­та­нии, Ей подо­ба­ю­щем, пору­чить попе­че­нию и настав­ле­нию бла­го­на­деж­ных духов­ных лиц, что­бы они сово­куп­но с мест­ны­ми при­ход­ски­ми свя­щен­ни­ка­ми, духов­ны­ми отца­ми их, пре­по­да­ли им пра­во­слав­ное уче­ние о лице Пре­свя­той Девы Марии Бого­ро­ди­цы, о почи­та­нии, Ей подо­ба­ю­щем, и вну­ши­ли им, что у Божи­ей Мате­ри нет лице­при­я­тия и что Она пода­ет неоскуд­но Свои мило­сти всем, с верою и надеж­дою при­бе­га­ю­щим к Ней; а неже­ла­ние, что­бы и дру­гие, подоб­но нам, поль­зо­ва­лись дара­ми Ея, (л. 16) есть грех про­тив Духа Свя­то­го, кото­рый не оста­вит­ся ни в сей, ни в буду­щий век.

Пред­став­ляя сие мое мне­ние на бла­го­усмот­ре­ние Свя­тей­ше­го Сино­да, имею долг воз­вра­тить и про­ше­ние неко­то­рых из граж­дан горо­да Костро­мы.

Ваше­го Свя­тей­ше­ства

нижай­ший послуш­ник Пла­тон, епи­скоп Костром­ской и Галич­ский

[В левом ниж­нем углу:]

№ 31‑й.

31 ген­ва­ря 1859 года

Заклю­че­ние по про­ше­нию неко­то­рых из граж­дан горо­да Костро­мы о вос­пре­ще­нии выно­сить вне чер­ты горо­да Фео­до­ров­скую ико­ну Божи­ей Мате­ри.