РГИА. Ф. 796. Оп. 139. Д. 1871

[Ввер­ху листа поме­ты: № 434. К докла­ду. Полу­че­но 2 декаб. 1859 г.]

Свя­тей­ше­му Пра­ви­тель­ству­ю­ще­му Сино­ду

Пла­то­на, епи­ско­па Костром­ско­го и Галич­ско­го

доне­се­ние

Чинов­ни­ки и граж­дане горо­да Гали­ча в подан­ном ко мне про­ше­нии объ­яс­ни­ли, что они, 26 сен­тяб­ря про­шло­го 1858 года быв обра­до­ва­ны при­ше­стви­ем чест­ныя ико­ны Фео­до­ров­ской Божи­ей Мате­ри из горо­да Костро­мы в Галич, сочли это неза­бвен­ное и радост­ное для их собы­тие зна­ме­ни­ем бла­го­во­ле­ния к ним Божия и заступ­ле­ния Цари­цы Небес­ной; этот день был для них един­ствен­ным днем в жиз­ни их, (л. 17 об.) и не было чело­ве­ка, кото­рый бы не участ­во­вал душой и серд­цем в сре­те­нии такой доро­гой посе­ти­тель­ни­цы горо­да Гали­ча; ста­рые и малые, боль­ные и здо­ро­вые при вести о при­бли­же­нии ико­ны Божи­ей Мате­ри к горо­ду поспе­ши­ли навстре­чу ей, и при виде ее от уми­ле­ния и созна­ния сво­е­го недо­сто­ин­ства про­ли­ва­ли радост­ные сле­зы. Посе­му и про­си­ли доз­во­лить им каж­до­год­но при­ни­мать нахо­дя­щу­ю­ся в костром­ском кафед­раль­ном Успен­ском собо­ре чудо­твор­ную ико­ну Фео­до­ров­ской Божи­ей Мате­ри в город Галич в галич­ский Пре­об­ра­жен­ский собор, а из него и в домы свои, при­со­во­ку­пив к сему, что они с сво­ей сто­ро­ны гото­вы упо­тре­бить все меры к при­лич­но­му и достой­но­му (л. 18) свя­ты­ни сре­те­нию, сохра­не­нию и про­вож­де­нию свя­той ико­ны обрат­но в город Костро­му.

По собран­ным све­де­ни­ям ока­за­лось: 1. Костром­ское губерн­ское прав­ле­ние уве­до­ми­ло кон­си­сто­рию, что по делам прав­ле­ния и по све­де­ни­ям, истре­бо­ван­ным от Галич­ско­го город­ни­че­ско­го прав­ле­ния и град­ской думы, не откры­лось ника­ких рас­по­ря­же­ний преж­не­го вре­ме­ни, пре­пят­ству­ю­щих к каж­до­год­но­му пере­не­се­нию чудо­твор­ной Фео­до­ров­ской ико­ны Бого­ма­те­ри в г. Галич от сре­ды чет­вер­той неде­ли по Пасхе до чет­вер­га шестой неде­ли по Пасхе. 2. Жите­ли горо­да Гали­ча раз­ных сосло­вий, в том чис­ле 61 чело­век кро­ме тех, кото­рые под­пи­са­лись под про­ше­ни­ем, в под­пис­ке, пре­п­ро(л. 18 об.)вожден­ной в кон­си­сто­рию при отно­ше­нии Галич­ско­го город­ни­че­ско­го прав­ле­ния от 21 октяб­ря сего года за № 2723, изъ­яс­ни­ли, что они име­ют усер­дие при­ни­мать каж­до­год­но ико­ну Фео­до­ров­ской Божи­ей Мате­ри в галич­ский Пре­об­ра­жен­ский собор в пред­по­ло­жен­ное выше вре­мя, то есть меж­ду днем Пре­по­ло­ве­ния Пять­де­сят­ни­цы и Воз­не­се­ния Гос­под­ня.

Удо­вле­тво­рить сему бла­го­че­сти­во­му жела­нию граж­дан горо­да Гали­ча я счи­таю весь­ма полез­ным как для под­дер­жа­ния духа бла­го­че­стия в истин­но пра­во­слав­ных чадах Церк­ви горо­да Гали­ча и селе­ний, лежа­щих на пути, так для воз­буж­де­ния усер­дия к Пра­во­сла­вию в зара­жен­ных рас­ко­лом, частью в горо­де Гали­че и осо­бен­но в лежа­щем (л. 19) на пути к горо­ду Гали­чу горо­де Суди­слав­ле. Посе­му, соглас­но с заклю­че­ни­ем кон­си­сто­рии, я пола­гал бы воз­мож­ным учре­дить еже­год­ное, в при­лич­ном эки­па­же, пере­не­се­ние явлен­ной чудо­твор­ной Фео­до­ров­ской ико­ны Божи­ей Мате­ри из костром­ско­го Успен­ско­го кафед­раль­но­го собо­ра в галич­ский Пре­об­ра­жен­ский собор с сре­ды Пре­по­ло­ве­ния Пять­де­сят­ни­цы до неде­ли св[ятых] отец, по при­ла­га­е­мо­му при сем рас­пи­са­нии. При чем необ­хо­ди­мо доз­во­лить ико­ну сию из галич­ско­го Пре­об­ра­жен­ско­го собо­ра, по жела­нию свя­щен­но- и цер­ков­но­слу­жи­те­лей и при­хо­жан, вно­сить и в дру­гие церк­ви г. Гали­ча и част­ные дома жите­лей.

О чем имею долг пред(л. 19 об.)ста­вить на бла­го­усмот­ре­ние Свя­тей­ше­го Сино­да, покор­ней­ше испра­ши­вая в раз­ре­ше­ние сего указ­но­го пред­пи­са­ния.

Ваше­го Свя­тей­ше­ства

нижай­ший послуш­ник Пла­тон, епи­скоп Костром­ской и Галич­ский    

[В левом ниж­нем углу:]

№ 17065

21 нояб­ря 1859 года

С испра­ши­ва­ни­ем раз­ре­ше­ния о учре­жде­нии еже­год­но­го пере­не­се­ния явлен­ной чудо­твор­ной Фео­до­ров­ской ико­ны Божи­ей Мате­ри из костром­ско­го Успен­ско­го собо­ра в галич­ский Пре­об­ра­жен­ский собор.     

(л. 20)

[Поме­ты ввер­ху листа: № 1361. Копия] 

1860 года, мая 2 дня. По ука­зу Его импе­ра­тор­ско­го вели­че­ства, Свя­тей­ший Пра­ви­тель­ству­ю­щий Синод слу­ша­ли: дело по прось­бе жите­лей г. Костро­мы о недоз­во­ле­нии выно­сить из г. Костро­мы в уез­ды губер­нии Фео­до­ров­скую ико­ну Божия Мате­ри, и о про­чем, ПРИКАЗАЛИ: Исправ­ля­ю­щий долж­ность костром­ско­го град­ско­го голо­вы, 2‑й гиль­дии купе­че­ский сын Нико­лай Сто­ю­нин и неко­то­рые жите­ли Костро­мы (в чис­ле 155 чело­век) обра­ти­лись в Свя­тей­ший Синод с прось­бой о вос­пре­ще­нии мест­но­му епар­хи­аль­но­му началь­ству раз­ре­шать отправ­ле­ние чудо­твор­ной Фео­до­ров­ской ико­ны Божи­ей Мате­ри из горо­да в отда­лен­ные пре­де­лы губер­нии на том осно­ва­нии, что кро­ме раз­лич­ных неудобств, с кото­ры­ми долж­на быть (л. 20 об.) сопря­же­на пере­нос­ка свя­ты­ни на даль­нем рас­сто­я­нии, такие слу­чаи могут повто­рять­ся весь­ма часто, ибо при сво­бод­ном удо­вле­тво­ре­нии просьб о пере­не­се­нии ико­ны в раз­ные мест­но­сти мно­го най­дет­ся лиц, кото­рые, рас­по­ла­гая силь­ны­ми сред­ства­ми, будут во вся­кое вре­мя испра­ши­вать к себе, за сот­ни верст, ико­ну Вла­ды­чи­цы, а меж­ду тем жите­ли Костро­мы, из коих почти каж­дый счи­та­ет свя­щен­ным дол­гом по край­ней мере еди­но­жды в неде­лю посе­тить собор­ный храм, где нахо­дит­ся св[ятая] ико­на, и там испра­ши­вать себе и семей­ству сво­е­му небес­но­го покро­ви­тель­ства, будут оста­вать­ся оси­ро­те­лы­ми. Сверх того, по мне­нию про­си­те­лей, истин­ная (л. 21) пре­дан­ность хри­сти­а­ни­на к Бого­ма­те­ри позна­ет­ся не из глас­но­го пуб­лич­но­го к Ней почи­та­ния, а из про­сто­го и по воз­мож­но­сти сокро­вен­но­го от посто­рон­них взо­ров бла­го­го­ве­ния. Пово­дом к тако­во­му хода­тай­ству про­си­те­лей, как объ­яс­не­но в том же про­ше­нии, послу­жи­ло во 1‑х сле­ду­ю­щее обсто­я­тель­ство: в 1858 году, 24 сен­тяб­ря, Фео­до­ров­ская ико­на была пере­но­си­ма с раз­ре­ше­ния мест­но­го Прео­свя­щен­но­го в Галич­ский уезд, с лиш­ком за 100 верст, буд­то бы по прось­бе какой-то осо­бы, от чего ума­ми и серд­ца­ми всех оси­ро­те­лых жите­лей Костро­мы овла­де­ло уны­ние, неко­то­рые даже пола­га­ли, что Небес­ная Заступ­ни­ца, неис­ход­но при­сут­ство­вав­шая в чер­те (л. 21 об.) горо­да в тече­нии мно­гих сто­ле­тий, не бла­го­во­лит более про­дол­жать Свои щед­ро­ты к жите­лям его, как бы поте­ряв­шим к Ней свое бла­го­го­вей­ное ува­же­ние, и во 2‑х, рас­по­ря­же­ния епар­хи­аль­но­го же началь­ства, сде­лан­ные им еще преж­де, имен­но в мае меся­це того же года, о выно­се озна­чен­ной ико­ны в посад Суди­славль. Прео­свя­щен­ный епи­скоп Костром­ской Пла­тон, от кото­ро­го тре­бо­ва­лось по озна­чен­но­му про­ше­нию заклю­че­ние, нахо­дит, что осно­ва­ния, побу­див­шие про­си­те­лей к насто­я­ще­му хода­тай­ству, не толь­ко не заслу­жи­ва­ют ува­же­ния, но даже предо­су­ди­тель­ны, а имен­но: а) обсто­я­тель­ство, что (буд­то бы) жите­ли горо­да (л. 22) Костро­мы по пово­ду отправ­ле­ния ико­ны Божи­ей Мате­ри усво­и­ли себе убеж­де­ние, что Небес­ная Заступ­ни­ца, неис­ход­но при­сут­ство­вав­шая в чер­те горо­да в тече­нии мно­гих сто­ле­тий, не бла­го­во­лит более про­дол­жать Свои щед­ро­ты к жите­лям его, как бы поте­ряв­шим к Ней свое бла­го­го­ве­ние, опро­вер­га­ет­ся собы­ти­я­ми, ибо св[ятая] Фео­до­ров­ская ико­на Божия Мате­ри еже­год­но с раз­ре­ше­ния его пред­мест­ни­ков выво­зи­ма была в раз­ные мест­но­сти губер­нии, напр[имер] в села: Ами­не­во, Сума­ро­ко­во, в город Суди­славль и дру­гие, и еже­год­но совер­ша­ют­ся с сей ико­ной крест­ные ходы за чер­ту горо­да: 16 авгу­ста в Спа­со-Запруд­нен­скую цер­ковь, а нака­нуне (л. 22 об.) дня Пяти­де­сят­ни­цы в Ипа­тьев­ский мона­стырь, в кото­ром ико­на в это вре­мя все­гда оста­ет­ся на трое суток; кро­ме того, при­чи­ну сию Прео­свя­щен­ный при­зна­ет про­тив­ной пра­во­слав­но­му дог­ма­ти­че­ско­му уче­нию о лице Пре­свя­той Девы Марии и выра­жа­ю­щей гру­бое суе­ве­рие, что буд­то бы при­сут­ствие Божи­ей Мате­ри в каком-либо месте при­вя­за­но к иконе Ея. б) Мысль, что истин­ная пре­дан­ность хри­сти­а­ни­на Бого­ма­те­ри позна­ет­ся не из глас­но­го пуб­лич­но­го к Ней почи­та­ния, а из про­сто­го и по воз­мож­но­сти сокро­вен­но­го от взо­ров посто­рон­них бла­го­го­ве­ния, если бы и была при­зна­на спра­вед­ли­вой, то вре­мен(л. 23)ное уда­ле­ние свя­той ико­ны из Костро­мы нима­ло не пре­пят­ству­ет истин­ной пре­дан­но­сти и сокро­вен­но­му бла­го­го­ве­нию к Божи­ей Мате­ри и со сто­ро­ны про­си­те­лей. Но эта мысль заклю­ча­ет непра­во­слав­ное поня­тие о почи­та­нии Божи­ей Мате­ри. Пра­во­слав­ная Цер­ковь учит, что недо­ста­точ­но одно­го внут­рен­не­го, сокро­вен­но­го почи­та­ния Божи­ей Мате­ри, но со внут­рен­ним непре­мен­но долж­но быть и внеш­нее обще­ствен­ное, имен­но совер­ше­ние обще­ствен­ных слу­же­ний и моле­ний в честь Ея, покло­не­ние Ея св[ятым] ико­нам и проч[ее]. в) Выра­жен­ное во всем про­ше­нии неже­ла­ние, что­бы кто-либо дру­гой, кро­ме жите­лей (л. 23 об.) Костро­мы, поль­зо­вал­ся духов­ны­ми дара­ми от чудо­твор­ной Фео­до­ров­ской ико­ны Божи­ей Мате­ри, или зависть к духов­ным дарам, неува­жи­тель­но, ибо у Бога нет лице­при­я­тия; Божия Матерь пода­ет мило­сти Свои неоскуд­но всем, с верою и любо­вию при­бе­га­ю­щим к Ней, а зависть к даро­ва­ни­ям духов­ным есть грех про­тив Духа Свя­то­го. г) Опа­се­ние жите­лей за целость св[ятой] ико­ны и ее укра­ше­ний, при отправ­ле­нии ее в уез­ды губер­нии, неумест­но, ибо по это­му опа­се­нию не над­ле­жа­ло бы выно­сить из собо­ра св[ятую] ико­ну в домы граж­дан и осо­бен­но в при­ход­ские г. Костро­мы церк­ви, в кото­рых она в хра­мо­вые празд­ни­ки оста­ет­ся на сут­ки (л. 24) и ино­гда и на двое, под охра­не­ни­ем мест­но­го прич­та или даже одно­го сто­ро­жа церк­ви. Меж­ду тем как в пути ико­на была сопро­вож­да­е­ма тре­мя чле­на­ми собо­ра и дву­мя лица­ми из при­слу­ги, и кро­ме того при ней нахо­дил­ся неот­луч­но в церк­ви цер­ков­ный ста­ро­ста кафед­раль­но­го собо­ра. Если же когда и где может пред­сто­ять опас­ность или какое-либо затруд­не­ние, то в таком слу­чае и не доз­во­лит­ся брать ико­ну. Нако­нец: д) Общий ропот и общее уны­ние жите­лей горо­да по слу­чаю отправ­ле­ния св[ятой] ико­ны из Костро­мы мог­ли бы быть ува­же­ны, если бы дей­стви­тель­но были, но неспра­вед­ли­вость это­го обсто­я­тель­ства обли­ча­ет­ся самим про­ше­ни­ем; оно не под­пи­са­но ни одним (л. 24 об) чинов­ни­ком, ни одним дво­ря­ни­ном, и из купе­че­ско­го сосло­вия под­пи­са­но толь­ко немно­ги­ми без уча­стия град­ских голо­вы и думы, при­том никто из про­си­те­лей не спро­сил Прео­свя­щен­но­го, с его ли доз­во­ле­ния была под­ни­ма­е­ма ико­на и куда, ни один из них ни преж­де, ни после пода­чи про­ше­ния не изъ­явил ему ни одно­го сло­ва неудо­воль­ствия, или скор­би, или уны­ния по сему делу. Напро­тив, было едва ли не все­об­щее него­до­ва­ние на под­пи­сав­ших про­ше­ние, кото­рые, знав­ши об этом, не реши­лись даже послать сво­ей прось­бы в Свя­тей­ший Синод по почте из лож­но­го опа­се­ния, что­бы она не была удер­жа­на граж­дан­ским началь­ством или бла­го­на­ме­рен­ны­ми граж­да­на­ми. С октяб­ря меся­ца по январь едва ли (л. 25) был хотя один день, в кото­рый бы не явля­лись к Прео­свя­щен­но­му лица всех сосло­вий, не толь­ко что из Костро­мы, но из всей губер­нии, с изъ­яв­ле­ни­ем само­го силь­но­го него­до­ва­ния про­тив под­пи­сав­ших про­ше­ние, как посяг­нув­ших на пра­во свя­щен­ной вла­сти, и живей­ше­го уча­стия к нему, Прео­свя­щен­но­му, а чинов­ни­ки и граж­дане г. Гали­ча в пись­мен­ной к нему прось­бе выра­зи­ли по сему слу­чаю свои чув­ства. Разум­ней­шие и луч­шие из купе­че­ско­го сосло­вия неод­но­крат­но изъ­яв­ля­ли ему глу­бо­кую скорбь, счи­тая для сво­е­го сосло­вия бес­че­сти­ем это про­ше­ние и опа­са­ясь гне­ва Божия за неза­кон­ное вме­ша­тель­ство их собра­тий в дей­ствие свя­щен­ной вла­сти. И дей­стви­тель­но, несчаст­ные (л. 25 об.) слу­чаи, быв­шие с неко­то­ры­ми из под­пи­сав­ших про­ше­ние, мол­вой народ­ной счи­та­ют­ся нака­за­ни­ем Божи­им за их посту­пок. Итак, по мне­нию Прео­свя­щен­но­го, нет ни одной ува­жи­тель­ной при­чи­ны к запре­ще­нию выно­сить ико­ну за чер­ту горо­да Костро­мы и в уез­ды Костром­ской губер­нии; напро­тив, есть осно­ва­ния, по коим нель­зя поло­жить сего запре­ще­ния без силь­но­го вол­не­ния народ­но­го и без явно­го вре­да бла­го­че­стию, а имен­но: 1) Два крест­ных хода с Фео­до­ров­ской ико­ной Божи­ей Мате­ри за чер­ту горо­да в Спа­со-Запруд­нен­скую цер­ковь – место явле­ния св[ятой] ико­ны, и в Ипа­тьев­ский мона­стырь, кото­рые, веро­ят­но, совре­мен­ны само­му явле­нию св[ятой] ико­ны. Мож­но ли уни­что(л. 26)жить их по неже­ла­нию неко­то­рых людей, води­мых не бла­го­че­сти­ем, но каки­ми-то чуж­ды­ми ему вида­ми, и спра­вед­ли­во ли будет запре­тить при­ни­мать св[ятую] ико­ну в свой дом епар­хи­аль­но­му архи­ерею толь­ко пото­му, что он живет в уез­де, когда может при­нять ее в свой дом каж­дый житель горо­да Костро­мы. 2) Быва­ют слу­чаи обще­ствен­ных бед­ствий, где немед­лен­ным при­ше­стви­ем св[ятой] ико­ны может быть воз­буж­ден и ожив­лен дух народ­ный, как, напри­мер, было в 1842 году в Каза­ни по при­не­се­нии из Семи­е­зер­ской пусты­ни Смо­лен­ской ико­ны Божи­ей Мате­ри по слу­чаю все­об­ще­го уны­ния жите­лей после опу­сто­ши­тель­ных пожа­ров в горо­де. Уже ли долж­но отнять у костром­ско­го епис(л. 26 об.)копа это силь­ное сред­ство для воз­буж­де­ния и ожив­ле­ния духа бла­го­че­стия и лишить его дра­го­цен­но­го пра­ва быть уте­ши­те­лем наро­да сре­ди бед­ствий. Меж­ду тем как осо­бен­но нуж­но уси­ли­вать духов­ные сред­ства в Костром­ской епар­хии, кото­рая есть, как извест­но, гнез­до рас­коль­ни­ков вся­ко­го вида. 3) В дни радо­сти так­же архи­ерей не име­ет пра­ва не ува­жить хода­тай­ства про­ся­щих доз­во­ле­ния освя­тить их домы чрез при­не­се­ние мест­ной свя­ты­ни. Посе­му в сен­тяб­ре меся­це 1858 года Прео­свя­щен­ный не счел себя в пра­ве отка­зать в доз­во­ле­нии при­нять Фео­до­ров­скую ико­ну Божи­ей Мате­ри не какой-то осо­бе, как несо­вест­ли­во напи­са­но в про­ше­нии, но галич­ско­го деви­чье­го мона­сты­ря игу(л. 27)мении с сест­ра­ми, ибо нет в Костро­ме ни одно­го чело­ве­ка, кото­рый бы не знал сего. Это было по слу­чаю освя­ще­ния мона­стыр­ско­го хра­ма, кото­рый стро­ил­ся сест­ра­ми око­ло 20 лет без вся­ких средств, толь­ко по вере их и упо­ва­нию к Гос­по­ду. При­не­се­ние свя­той ико­ны в Галич было истин­ной Пас­хой не толь­ко для сестер мест­ной оби­те­ли, но и для всех граж­дан горо­да и жите­лей окрест­ных селе­ний. Моля­щи­е­ся вся­ко­го зва­ния и воз­рас­та почти не выхо­ди­ли из мона­стыр­ско­го хра­ма, где была постав­ле­на свя­тая ико­на. В про­дол­же­нии трех дней освя­ще­ния трех при­де­лов, каж­дый раз Прео­свя­щен­ный око­ло двух часов шел из церк­ви, бла­го­слов­ляя пра­во­слав(л. 27 об.)ных, кото­рые в самых вос­тор­жен­ных кли­ках изъ­яв­ля­ли бла­го­дар­ность за то, что они видят свя­тую ико­ну сре­ди сво­е­го горо­да; так уте­ши­тель­но и отрад­но им было видеть в сво­ем горо­де свя­тую ико­ну, что чинов­ни­ки и граж­дане г. Гали­ча взо­шли к Прео­свя­щен­но­му осо­бым про­ше­ни­ем, что­бы еже­год­но в опре­де­лен­ное вре­мя была при­но­си­ма к ним свя­тая ико­на. По сим сооб­ра­же­ни­ям Прео­свя­щен­ный Пла­тон пола­га­ет: 1) Не долж­но вос­пре­щать костром­ским архи­ере­ям давать доз­во­ле­ние отправ­лять свя­тую Фео­до­ров­скую ико­ну Божия Мате­ри чудо­твор­ную вне чер­ты горо­да и в уез­ды, как в крест­ные ходы, с самых древ­них вре­мен быва­ю­щие (в Спа­со-Запруд­нен­скую цер(л. 28)ковь и в Ипа­тьев­ский мона­стырь), так и без крест­но­го хода по част­ным при­гла­ше­ни­ям, и для воз­буж­де­ния и под­дер­жа­ния духа бла­го­че­стия; но толь­ко что­бы это доз­во­ле­ние было дава­е­мо с долж­ной раз­бор­чи­во­стью и стро­гим вни­ма­ни­ем, с соблю­де­ни­ем всех суще­ству­ю­щих уза­ко­не­ний и так­же над­ле­жа­щих предо­сто­рож­но­стей отно­си­тель­но самой ико­ны и ее укра­ше­ний, что неиз­мен­но досе­ле соблю­да­лось и соблю­да­ет­ся как пред­мест­ни­ка­ми епи­ско­па Пла­то­на, так и им самим. 2) Под­пи­сав­ших про­ше­ние, как обна­ру­жив­ших пред самим Свя­тей­шим Сино­дом суе­вер­ное поня­тие о лице Пре­свя­той Девы Марии Бого­ро­ди­цы и непра­во­слав­ное уче­ние о почи­та­нии, Ей подо­ба­ю­щем, (л. 28 об.) пору­чить попе­че­нию и настав­ле­нию бла­го­на­деж­ных духов­ных лиц, что­бы они сово­куп­но с мест­ны­ми свя­щен­ни­ка­ми при­ход­ски­ми, духов­ны­ми отца­ми их, пре­по­да­ли им пра­во­слав­ное уче­ние о лице Пре­свя­той Девы Марии Бого­ро­ди­цы, о почи­та­нии, Ей подо­ба­ю­щем, и вну­ши­ли им, что у Божи­ей Мате­ри нет лице­при­я­тия и что Она пода­ет неоскуд­но Свои мило­сти всем, с верою и нуж­дою при­бе­га­ю­щим к Ней; а неже­ла­ние, что­бы и дру­гие, подоб­но нам, поль­зо­ва­лись дара­ми Ея, есть грех про­тив Духа Свя­то­го, кото­рый не оста­вит­ся ни в сей, ни в буду­щий век. Вслед за сим Прео­свя­щен­ный пред­став­ля­ет на раз­ре­ше­ние Свя­тей­ше­го Сино­да выше­упо­мя­ну­тое хода­тай­ство чинов­ни(л. 29)ков г. Гали­ча о доз­во­ле­нии им каж­до­год­но при­ни­мать свя­тую Фео­до­ров­скую ико­ну Божи­ей Мате­ри в город Галич, в галич­ский Пре­об­ра­жен­ский собор, а из него и в домы свои, с обя­зан­но­стью упо­тре­бить с их сто­ро­ны все меры к при­лич­но­му и достой­но­му свя­ты­ни сре­те­нию, сохра­не­нию и про­вож­де­нию св[ятой] ико­ны обрат­но в город Костро­му, при­со­во­куп­ляя при этом, что со сто­ро­ны костром­ско­го губерн­ско­го началь­ства, рав­но как и галич­ских город­ни­че­ско­го прав­ле­ния и думы, не откры­лось ника­ких рас­по­ря­же­ний преж­не­го вре­ме­ни, пре­пят­ству­ю­щих каж­до­год­но­му пере­не­се­нию ико­ны Божия Мате­ри в город Галич, от сре­ды чет­вер­той неде­ли по Пасхе до чет­вер­га шестой неде­ли по Пасхе, что жите(л. 29 об.)ли горо­да Гали­ча раз­ных сосло­вий, в том чис­ле 61 чело­век кро­ме тех, кото­рые под­пи­са­лись под про­ше­ни­ем, в под­пис­ке, пре­про­вож­ден­ной в кон­си­сто­рию при отно­ше­нии Галич­ско­го город­ни­че­ско­го прав­ле­ния от 21 октяб­ря за № 2723, изъ­яс­ни­ли, что они име­ют усер­дие при­ни­мать каж­до­год­но ико­ну Фео­до­ров­ской Божи­ей Мате­ри в галич­ский Пре­об­ра­жен­ский собор в пред­по­ло­жен­ное выше вре­мя, то есть меж­ду днем Пре­по­ло­ве­ния Пяти­де­сят­ни­цы и Воз­не­се­ния Гос­под­ня, и что удо­вле­тво­рить сему бла­го­че­сти­во­му жела­нию граж­дан г. Гали­ча он, Прео­свя­щен­ный, счи­та­ет весь­ма полез­ным как для под­дер­жа­ния духа бла­го­че­стия в истин­но-пра­во­слав­ных чадах Церк­ви сего горо­да и селе­ний, лежа­щих на пути, так [и] для воз­буж(л. 30)дения усер­дия к Пра­во­сла­вию в зара­жен­ных рас­ко­лом, частью в горо­де Гали­че и осо­бен­но в лежа­щем на пути к нему г. Суди­слав­ле. Посе­му, соглас­но с заклю­че­ни­ем кон­си­сто­рии, Прео­свя­щен­ный пола­гал бы воз­мож­ным учре­дить в при­лич­ном эки­па­же пере­не­се­ние явлен­ной чудо­твор­ной Фео­до­ров­ской ико­ны Божи­ей Мате­ри из костром­ско­го Успен­ско­го кафед­раль­но­го собо­ра в галич­ский Пре­об­ра­жен­ский собор с сре­ды Пре­по­ло­ве­ния Пяти­де­сят­ни­цы до Неде­ли св[ятых] отец. При чем Прео­свя­щен­ный нахо­дит необ­хо­ди­мым доз­во­лить ико­ну сию из галич­ско­го Пре­об­ра­жен­ско­го собо­ра, по жела­нию свя­щен­но- и цер­ков­но­слу­жи­те­лей и при­хо­жан, вно­сить и в дру­гие церк­ви г. Гали­ча и част­ные дома жите­лей. При этом Прео­свя­щен­ный пред­ста­вил (л. 30 об.) и про­грам­му самой про­цес­сии пере­не­се­ния св[ятой] ико­ны из Костро­мы в Галич. При­зна­вая заклю­че­ние Прео­свя­щен­но­го епи­ско­па Пла­то­на по пово­ду прось­бы жите­лей г. Костро­мы о вос­пре­ще­нии епар­хи­аль­но­му их началь­ству давать доз­во­ле­ние отправ­лять св[ятую] Фео­до­ров­скую ико­ну за чер­ту горо­да и в уез­ды губер­нии, при чем не толь­ко не пред­став­ле­но про­си­те­ля­ми ника­ких ува­жи­тель­ных дово­дов в под­креп­ле­ние их хода­тай­ства, но даже обна­ру­же­но поло­жи­тель­ное отсут­ствие поня­тий о хри­сти­ан­ском бого­по­чте­нии пра­виль­ным, – Свя­тей­ший Синод опре­де­ля­ет озна­чен­ное про­ше­ние оста­вить без удо­вле­тво­ре­ния, предо­ста­вив Прео­свя­щен­но­му Пла­то­ну, каса­тель­но пре­по­да­ния про­си­те­лям (л. 31) при удоб­ных к тому слу­ча­ях истин­но­го уче­ния Церк­ви о лице Пре­свя­тыя Девы Марии и почи­та­нии, Ей подо­ба­ю­щем, посту­пить по дол­гу архи­пас­тыр­ско­го слу­же­ния, о чем и объ­явить послед­ним чрез мест­ное губерн­ское прав­ле­ние уста­нов­лен­ным поряд­ком и со взыс­ка­ни­ем сле­ду­ю­щих в каз­ну гер­бо­вых пошлин. Отно­си­тель­но же хода­тай­ства Прео­свя­щен­но­го об удо­вле­тво­ре­нии прось­бы граж­дан г. Гали­ча каса­тель­но учре­жде­ния еже­год­но­го пере­не­се­ния св[ятой] Фео­до­ров­ской ико­ны Божи­ей Мате­ри из г. Костро­мы в г. Галич на изло­жен­ных Прео­свя­щен­ным осно­ва­ни­ях и по вни­ма­нию к пред­став­лен­ным им ува­же­ни­ям, предо­ста­вить гос­по­ди­ну обер-про­ку­ро­ру Свя­тей­ше­го Сино­да гра­фу (л. 31 об.) Алек­сан­дру Пет­ро­ви­чу Тол­сто­му вой­ти в сно­ше­ние с мини­стром внут­рен­них дел, не встре­тит­ся ли с его сто­ро­ны к тако­во­му пере­не­се­нию, с воз­ло­же­ни­ем при этом вся­кий раз наблю­де­ния за поряд­ком и бла­го­чи­ни­ем в наро­де на обя­зан­ность мест­ной поли­ции, каких-либо пре­пят­ствий, и о после­ду­ю­щем дове­сти до све­де­ния Свя­тей­ше­го Сино­да. Для над­ле­жа­ще­го по сему опре­де­ле­нию испол­не­ния послать костром­ско­му Прео­свя­щен­но­му и губерн­ско­му прав­ле­нию ука­зы, а в кан­це­ля­рию обер-про­ку­ро­ра пере­дать на вре­мя надоб­но­сти под­лин­ный про­то­кол. Июня 10 дня 1860 года.

Про­то­ко­лист [под­пись нераз­бор­чи­ва – Садов?]

Испол­не­но 28 июня 1860 г.

Ука­зы            Преосв[ященному] № 2927

            Губ[ернскому] прав[лению] № 2928.